內容簡介

作者:唐吉蚵德

最近政大會計系學生黑特歷史系會被維基取代的文章引起軒然大波,身為歷史系所畢業生,又念過政大的我,對這篇文章格外有親切感(?),不禁想要來對號入座一下,以內容生產者的角度來談談這件事情,還有對維基的想法。

念歷史系=沒路用?

歷史系畢業真的不好找工作嗎?事實上,任何科系都有找不到工作的風險,具體的例子我就不好一一列出來互相傷害了。

而且,大學科系其實主要傳授的是求知的思維與方法,而非工作技藝,我們不應當把大學視為求職訓練所。

(延伸閱讀:
給迷茫新鮮人建議:大學不是職業訓練所,它能教給你的——是一種思維邏輯與方式
碩博士的美麗與哀愁:高等教育不是職業訓練所,為何學校要配合產業訓練學生?

維基百科真的能夠取代歷史系嗎?

首先,這樣的想法大概是一個「歷史學者=有腳的百科全書」的想像,但事實上,我們不是這樣的人,歷史系當中甚至有不少記性不好的同伴。歷史系有別於國高中的歷史課程中重視背誦的訓練方式,強調的是蒐集資料、統合資訊、分析敘事觀點的能力。年代、人物什麼的,我們就交給年表、歷史辭典、資料庫、年鑑這些工具書嘍。

東方年表:著名的東亞地區(相當於今日中日韓)歷史年表工具書 台灣歷史辭典

另外,其實這樣的想法,是建立在一個「資訊是均質的」假設:在不考慮內容撰寫的立場、觀點、撰寫格式等因素的情況下,認為所有的資訊都是同等的中立、理性、客觀(好像應該還要加個「勿戰」)。但若是經常使用維基的人,多少都會發現,單單一個詞條中不同語種的頁面,每種語種的詞條解釋內容多寡或觀點常常大相徑庭。

例如中文的「大化維新」與日文的「大化維新」;或者中文的「釣魚台」和日文的「魚釣島」(戰)。如果不看中文v.s.日文維基頁面的比較,中文v.s.英文維基頁面也會有相似的狀況,比如「比爾柯林頓」v.s.「Bill Clinton」。甚至,單單在中文世界,簡體中文v.s.繁體中文都有可能遇到同一事物,描述立場大大不同的狀況。遇到這種狀況,究竟使用者該怎麼篩選或辨別資訊呢?這時候,察覺作者的寫作觀點(政治意識形態、性別、宗教信仰…)、多方比對查證就很重要了。

(延伸閱讀:像史家一般閱讀:在課堂裡教歷史閱讀素養

至於歷史系怎麼看維基百科或其他網路資料呢?這就下次再聊嘍。

.
.
.